Caso del Cordón: para el Consultorio Jurídico la fiscal no aplicó la "perspectiva de género" 704k4f

La defensa de la denunciante se opuso en la audiencia al pedido de sobreseimiento, por tres razones. La primera, fue que “la garantía de a la justicia y tutela judicial efectiva (...) incluye la posibilidad de que el caso sea reexaminado por un fiscal subrogante, antes de negar definitivamente la posibilidad de llegar a juicio”.

El segundo fundamento, es que “debieron agotarse todas las posibilidades de colectar evidencias, lo cual era posible, en tanto los dos años previstos legalmente se cumplirían en febrero de 2024”.

Por último, se planteó la discrepancia con la valoración realizada por la fiscal, porque “no aplicó la herramienta o variable de análisis “perspectiva de género”, siendo obligatoria su aplicación en esta materia”.

Para el Consultorio Jurídico, la fiscal “no especificó las razones por las que entendió a las evidencias como insuficientes o contradictorias, impidiendo así el oportuno control por parte de esta defensa”.

La defensa presentó el recurso de apelación para que el caso sea reexaminado. Además, objeta que esa acción recaiga en el fiscal de Delitos Sexuales de 8º turno, Maximiliano Sosa, porque ya intervino varias veces en la investigación y no se cumpliría con la garantía de que el nuevo análisis lo haga un fiscal que no conozca el expediente.